Três meses, duas finais e um cenário quase idêntico. Em Valência, assim como em Paris, Alejandro Galán e Federico Chingotto sacaram para o título contra Arturo Coello e Agustín Tapia. Em ambas as ocasiões, os número um do mundo quebraram o saque dos adversários antes de vencerem no tiebreak. Essa repetição nos convida a olhar além de uma análise puramente mental: o que realmente acontece quando a partida entra em sua fase decisiva?

Em Paris, Galán e Chingotto haviam assumido o controle do jogo.

A final do Paris Major, vencida por Coello e Tapia  6/3 4/6 7/6(1) Não se tratava simplesmente de um domínio contínuo dos números 1. Durante muito tempo, a situação era exatamente oposta.

Logo no primeiro set, Galán e Chingotto tiveram três break points em 3-3, mas não conseguiram convertê-los. No game seguinte, Tapia e Coello aproveitaram a ineficiência e conquistaram a única quebra de serviço do set.

Mas a dupla de Jorge Martínez gradualmente virou o jogo. Chingotto aumentou a intensidade, prolongou os ralis e forçou mais turnovers. Galán, por sua vez, tornou-se cada vez mais dominante na finalização dos games. Depois de vencer o segundo set por 6-4, os jogadores número 2 do ranking conquistaram cinco games consecutivos entre o fim do set e o início do terceiro.

Galán parecia imparável, enquanto Chingotto levava vantagem na diagonal contra Coello. Perdendo por 3 a 0 e depois por 5 a 2, os jogadores número 1 não estavam apenas sofrendo com o placar; eles haviam perdido o controle das duas principais áreas da quadra.

Um saque para o título, seguido de dois games sem ceder pontos para o adversário.

Com o placar em 5-3, Galán e Chingotto sacaram para vencer o Grand Slam de Paris. Foi exatamente nesse momento que o ímpeto da partida mudou.

Coello e Tapia primeiro quebraram o saque, depois confirmaram o seu sem ceder pontos, empatando em 5-5. Galán e Chingotto confirmaram o saque seguinte e chegaram a liderar por 6-5, mas depois erraram a devolução. Os números um do mundo confirmaram novamente o saque sem perder um ponto sequer, antes de vencerem o tiebreak com tranquilidade por 7-1.

A informação mais reveladora, portanto, não é apenas o game de serviço perdido em 5-3. Depois de serem dominados no jogo, Coello e Tapia não perderam.  não pontuou nos seus dois últimos jogos.  do set. No momento em que a pressão estava no auge, eles recuperaram a quebra e depois consolidaram totalmente o seu saque.

Taticamente, as melhores análises são, por vezes, as mais simples: Coello e Tapia aceleraram o jogo simplificando-o. Moveram-se mais rapidamente para a rede, desferindo golpes potentes no corpo e dando menos tempo aos adversários. Por outro lado, Galán e Chingotto apressaram o jogo e perderam a organização coletiva. Coello, então, assumiu mais responsabilidade no jogo aéreo, cobrindo mais terreno e aliviando um Tapia desanimado. Este último recuperou gradualmente a sua energia e agressividade. Mais do que um feito individual, foi este reequilíbrio que permitiu aos jogadores número um retomar o controlo da rede, acelerar os ralis e virar uma final que parecia estar a escapar-lhes às mãos.

Valência já havia emitido o mesmo aviso.

O paralelo com a final do torneio P1 de Valência é demasiado pertinente para ser ignorado. Galán e Chingotto lideravam por 5-2 no terceiro set antes de servirem para o título em 5-4. Coello e Tapia quebraram o saque dos adversários e depois venceram o tie-break após estarem perdendo por 5-1.

Em Paris, a diferença foi ainda mais acentuada na partida: Galán e Chingotto levaram a melhor nos ralis cruzados e pareciam controlar a construção dos pontos. No entanto, o mesmo obstáculo surgiu na hora de fechar o jogo: um saque perdido que daria o título, seguido de um tie-break quase inteiramente dominado pelos números 1 do ranking.

Falar apenas de "medo de vencer" seria simplista demais. Em ambas as finais, é preciso também considerar o que Coello e Tapia impõem ao adversário. Eles aceitam suportar longos períodos de adversidade sem se deixarem abater completamente e, então, tornam-se extremamente eficazes assim que o oponente lhes dá uma brecha.

Em Valência, Tapia já havia resumido essa lógica, explicando que essas partidas são decididas em pequenos detalhes e que seu parceiro continuou acreditando até o fim.

Um problema na finalização, mas sobretudo uma área tática a ser trabalhada.

Dois cenários semelhantes não são suficientes para estabelecer uma fraqueza definitiva. Galán e Chingotto já derrotaram Coello e Tapia em várias finais importantes. Por outro lado, Valencia e Paris agora representam um verdadeiro dilema esportivo: como manter o plano de jogo que lhes permitiu obter vantagem quando os jogadores número 1 aumentarem repentinamente a pressão no jogo de volta?

O desafio pode não ser jogar mais, nem encontrar o golpe vencedor mais rapidamente. Uma área a ser analisada reside nos dois primeiros golpes após o saque: a qualidade do saque, a escolha do primeiro voleio, a proteção do centro da quadra e a capacidade de impedir que Coello e Tapia retornem imediatamente à rede.

Em Paris, Galán e Chingotto mostraram que podiam dominar os cabeças de chave número um do torneio. Agora, precisam demonstrar que conseguem manter esse controle no set decisivo. Porque contra Coello e Tapia, sacar para o título não significa que a partida acabou. É frequentemente aí que a parte mais difícil começa.

Antoine Tricolet

Eu descobri o Padel Cheguei à Espanha por acaso, num acampamento. Fiquei imediatamente fascinado; apaixonado por padel, acompanho as notícias internacionais e regionais com a mesma empolgação que o próprio esporte.

Sobre o mesmo assunto

Tags