Final do WPT Chile Open: a arbitragem em questão

Hoje voltamos ao erro de arbitragem cometido no pior momento da final do WPT Chile Open, que quase privou Arturo Coello e Agustin Tapia de uma vitória conquistada no chão.

Nesta partida que opôs o n°2 mundial ao n°1 Juan Lebron e Ale Galan, o ponto contencioso veio com Coello/Tapia liderando 6/4 5/3 e 30A no saque de Coello. Arturo Coello saca em Lebron, que usa a janela lateral para tentar surpreender os adversários: mas a bola chega na altura ideal para Coello, que desfere um tapa monumental, um “chancletaço" para ser mais preciso. Esse chute intermediário entre o voleio alto e o smash quica alguns centímetros antes do vidro e vai como um foguete em direção à rede, ultrapassando seus adversários.

A exibição da pontuação evoluiu durante um ponto

Vamos decifrar os seguintes momentos:

► A atitude dos quatro jogadores sugere que a bola está boa e que eles estão prestes a jogar match point. É o que anunciam os comentadores do Canal +, que qualificam o regresso de Lebron como uma “escolha ousada”, ou seja, arriscada neste momento da partida.

► No entanto, se você ouvir com atenção, poderá ouvir o árbitro Honorio García anunciar 30/40 (“trenta/cuarenta”), como se tivesse julgado falta de bola de Coello. Mas a exibição do placar, também controlada pelo árbitro, é 40/30. Pior ainda, durante o próximo ponto, o display muda, primeiro para 30/30, depois para 30/40! É não entender nada sobre isso.

30A-chile | Padel Magazine — O ponto controverso

4030Chile | Padel Magazine — O ponto controverso

Acima, três imagens mostrando primeiro o ponto na origem do erro, depois o display em 40/30 e o de 30/40, corrigido no próximo ponto.

► Quando este ponto termina com um golpe final vitorioso de Tapia, este cai de alegria nos braços de Coello, antes de Lebron ir para a rede para parabenizar os vencedores. Mas Ale Galan, que saiu da pista para tentar recuperar o golpe, então indicou que a partida ainda não havia terminado: aparentemente foi o único a ter ouvido o árbitro anunciar 30/40, mas disse não entender o que estava acontecendo. sobre...

► Na discussão que se segue, Tapia e Coello se deparam com uma parede: o árbitro não quer reconsiderar sua decisão. Para ele, o placar é 40A e ele impõe jogar um “punto de ouro”. Impossível solicitar arbitragem de vídeo, porque as regras não permitem voltar atrás se outro ponto tiver sido contestado entretanto. Poderia o próprio árbitro ter solicitado a videoarbitragem, como se faz no futebol? Talvez, mas não aconteceu.

arbitragem-final-chile | Padel Magazine — A negociação com Honório Garcia

A atitude dos treinadores

► Durante os longos minutos de discussão que se seguiram, nada levou Honorio García a mudar sua decisão. Segundo algumas fontes, Ale Galan teria, no entanto, proposto repetir o ponto de 40/30: uma forma de reconhecer que a bola de Coello aos 30A foi boa! A julgar pelas imagens, Mariano Amat, treinador de Lebron e Galan, não intervém. Ele está ciente de que seus jogadores realmente perderam o jogo ou apenas ficaram surpresos com a situação? O de Tapia e Coello, Manu Martin, negocia com o número 1 do mundo, mas deixa seus jogadores negociarem com o árbitro. Tudo se passa sob as vaias e assobios do público, facto adquirido e causa à dupla n°2.

► O resto já se sabe: Lebron e Galan vencem o ponto decisivo, então o 2º set no tie-break, contra jogadores confusos e revoltados. No 3.º set, os n°1 estão mesmo perto da vitória, mas desta vez perdem o punto de oro e, no final, faz-se justiça: Tapia e Coello triunfam no fim da dor, no placar de 6/4 6/7 7/5.

Quais as consequências para o árbitro?

► Haverá acompanhamento e possíveis sanções contra este árbitro muito experiente e reconhecido por seus pares? Seria desejável. Um erro de julgamento obviamente pode acontecer, mas a sequência de eventos – com uma exibição que muda durante um ponto tão crucial – é escandalosa e merece pelo menos uma investigação. E talvez uma mudança de procedimento: ou a possibilidade de recorrer à videoarbitragem a posteriori, ou a intervenção de um árbitro para esclarecer as coisas; ou mesmo ambos.

O principal é que, no final, Agustin Tapia e Arturo Coello não foram feitos roubar sua vitória. As lágrimas que ambos derramaram no final do jogo falaram muito sobre o que suportaram e a resistência mental que tiveram de mostrar para superar um erro de arbitragem, “a pior coisa que pode acontecer a um jogador”, avaliou Laura Clergue em C + .

As desculpas feitas após o fato por Galan, por parte da equipe, são a admissão de um erro cometido na época: Lebron e Galan poderiam e deveriam ter dado a vitória aos adversários, sem disputar um 3º set. No entanto, no calor do momento, podemos entender que eles seguiram a decisão do árbitro, à custa de uma lamentável falta de fair play. Mas errar é humano e uma fonte de aprendizado para o futuro.

Jerome Arnoux

Após 40 anos de tênis, Jérôme cai no pote de padel em 2018. Desde então, ele pensa nisso todas as manhãs enquanto faz a barba ... mas nunca faz a pala na mão! Jornalista na Alsácia, ele não tem outra ambição senão compartilhar sua paixão com você, quer você fale francês, italiano, espanhol ou inglês.